Организационное сообщение от 07.11.2017

0

МЫ будем обсуждать проблему в двух аспектах. Первый аспект содержательный, в рамках его мы будем говорить о проблемах существующего порядка и способах их решения, то есть по существу реформы, а второй аспект — это вопрос способов реализации проекта в жизнь. Его даже нельзя назвать просто организационным, он намного больше нежели просто вопросы организации процесса. Надо сразу отметить, что второй аспект ни чуть не менее значимый нежели первый.

Понятно, что предвыборная президентская компания это хороший период для продвижения реформы.

Углубляться в организационный аспект я пока не хочу, но сразу же хочу создать публикацию, где эта составляющая  проекта упомянута. И в комментариях к этой статье вы можете писать свои предложения по способам воплощения реформы в жизнь.

О роли понятия «судебная истина» для целей судебной реформы

0

Другие статьи по теме:

Приходилось ли вам в разговорах с чиновниками жаловаться на неправосудность какого-либо судебного акта? Если Да, то их реакция вам хорошо известна — раз в решении так написано, значит так оно и есть на самом деле. И даже если вы знаете как дважды два четыре, как то что небо над головой, а земля под ногами, что в решении все перевернуто с ног на голову, и готовы это доказать, все равно этот разговор будет «в пользу бедных».

Проблема состоит в том, что понятие «судебная истина» так и не вышло за рамки кабинетных исследований теоретиков. Для целей нашей реформы оно является центральным. Стоит нам признать, что судебная истина  существует (признается, должна быть), как сразу у нас появляется предмет обсуждения и исследования в отношении судебного акта, не отвечающего данному критерию. Пусть не отвечающему предположительно, это уже не так важно, главное, что процесс пошел.

Что касается самого понятия «судебная истина». Оно не совпадает с аналогичным по смыслу философским понятием «истины». Принципиальных отличий два:

  • судебная истина должна быть результатом деятельности суда, и поскольку наш процесс носит состязательный характер, где стороны сами доказывают свою позицию, в тч изобличают неправду другой стороны, поэтому судебная истина находится в зависимости от активности сторон и грамотности их действий;
  • процессуальный кодексы допускают нормативно установленные случаи отступления от истины; имеются ввиду такие институты как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска и тп.

(далее…)

«Особенности» конституционно-правого статуса лиц, возглавляющих высшие судебные инстанции, и как с этим бороться

1

Другие статьи по теме:
Программная статья: Судебная реформа. Контуры проекта.

Прежде всего, полагаю необходимым оговориться, что данная статья написана по материалам применения главы 41 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 г. Однако знакомство с изменениями, проведенными Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (так называемая инстанционная реформа), привели к выводу о том, что проблемы, изложенные в статье, сохраняют свою актуальность в полном объеме и в настоящее время.

Итак, вопрос о том, куда и кому можно пожаловаться на высших должностных лиц ВС РФ, в частности Заместителя Председателя ВС РФ, интересовал автора настоящей статьи давно и основательно.

Дело в том, что жалоба на действия и бездействие судьи, совершенные им в процессе (не рассмотрел, отказал в удовлетворении ходатайства, не дал стороне высказаться и тп), в отличие от всех остальных должностных лиц Российской государственной и муниципальной системы не может быть подана сама по себе как таковая. Однако ее можно включить в текст соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, что все всегда и делают. То есть система обжалования действий и бездействий судьи жестко привязана к инстанционной системе. Но возникает проблема – Председатель ВС РФ, Заместитель Председателя ВС РФ (далее – высшие должностные лица ВС РФ, судебной системы), жалоба им и их ответ на жалобу завершают собой все инстанционную систему, выше нет никого, и, соответственно, в рамках инстанционной системы на них, их действия и бездействия, пожаловаться некуда. (далее…)

Судебная реформа — контуры проекта

2

Данная статья была написана мною в 2012г. За прошедшее время наше процессуальное законодательство несколько изменилось, особенно что касается инстанционной системы. Безусловно, это предопределяет необходимость корректировки части моих положений, что и будет сделано в ближайшее время.

Данная статья является программной, последующие будут направлены на раскрытие заявленных тезисов.

Впервые статья была опубликована на сайте Прана. Этот сайт был создан как общественное интернет-движение на волне прошлой предвыборной президентской компании и проработал более полугода. Затем в связи с ликвидацией сайта статья была перенесена на форум Волгасуд. Сейчас я хочу возобновить эту работу, и специально для этого проекта создала этот сайт.

Итак, предлагаю вашему вниманию программную статью Судебная реформа — контуры проекта. (далее…)

Вверх