Проблематика
«Особенности» конституционно-правого статуса лиц, возглавляющих высшие судебные инстанции, и как с этим бороться
1Другие статьи по теме:
Программная статья: Судебная реформа. Контуры проекта.
Прежде всего, полагаю необходимым оговориться, что данная статья написана по материалам применения главы 41 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 г. Однако знакомство с изменениями, проведенными Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (так называемая инстанционная реформа), привели к выводу о том, что проблемы, изложенные в статье, сохраняют свою актуальность в полном объеме и в настоящее время.
Итак, вопрос о том, куда и кому можно пожаловаться на высших должностных лиц ВС РФ, в частности Заместителя Председателя ВС РФ, интересовал автора настоящей статьи давно и основательно.
Дело в том, что жалоба на действия и бездействие судьи, совершенные им в процессе (не рассмотрел, отказал в удовлетворении ходатайства, не дал стороне высказаться и тп), в отличие от всех остальных должностных лиц Российской государственной и муниципальной системы не может быть подана сама по себе как таковая. Однако ее можно включить в текст соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, что все всегда и делают. То есть система обжалования действий и бездействий судьи жестко привязана к инстанционной системе. Но возникает проблема – Председатель ВС РФ, Заместитель Председателя ВС РФ (далее – высшие должностные лица ВС РФ, судебной системы), жалоба им и их ответ на жалобу завершают собой все инстанционную систему, выше нет никого, и, соответственно, в рамках инстанционной системы на них, их действия и бездействия, пожаловаться некуда. (далее…)