Архивы за 03.11.2017
О роли понятия «судебная истина» для целей судебной реформы
0Другие статьи по теме:
- Судебная реформа — контуры проекта (программная статья)
- «Особенности» конституционно-правового статуса лиц, возглавляющих высшие судебные инстанции, и как с этим бороться
Приходилось ли вам в разговорах с чиновниками жаловаться на неправосудность какого-либо судебного акта? Если Да, то их реакция вам хорошо известна — раз в решении так написано, значит так оно и есть на самом деле. И даже если вы знаете как дважды два четыре, как то что небо над головой, а земля под ногами, что в решении все перевернуто с ног на голову, и готовы это доказать, все равно этот разговор будет «в пользу бедных».
Проблема состоит в том, что понятие «судебная истина» так и не вышло за рамки кабинетных исследований теоретиков. Для целей нашей реформы оно является центральным. Стоит нам признать, что судебная истина существует (признается, должна быть), как сразу у нас появляется предмет обсуждения и исследования в отношении судебного акта, не отвечающего данному критерию. Пусть не отвечающему предположительно, это уже не так важно, главное, что процесс пошел.
Что касается самого понятия «судебная истина». Оно не совпадает с аналогичным по смыслу философским понятием «истины». Принципиальных отличий два:
- судебная истина должна быть результатом деятельности суда, и поскольку наш процесс носит состязательный характер, где стороны сами доказывают свою позицию, в тч изобличают неправду другой стороны, поэтому судебная истина находится в зависимости от активности сторон и грамотности их действий;
- процессуальный кодексы допускают нормативно установленные случаи отступления от истины; имеются ввиду такие институты как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска и тп.
«Особенности» конституционно-правого статуса лиц, возглавляющих высшие судебные инстанции, и как с этим бороться
1Другие статьи по теме:
Программная статья: Судебная реформа. Контуры проекта.
Прежде всего, полагаю необходимым оговориться, что данная статья написана по материалам применения главы 41 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 г. Однако знакомство с изменениями, проведенными Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (так называемая инстанционная реформа), привели к выводу о том, что проблемы, изложенные в статье, сохраняют свою актуальность в полном объеме и в настоящее время.
Итак, вопрос о том, куда и кому можно пожаловаться на высших должностных лиц ВС РФ, в частности Заместителя Председателя ВС РФ, интересовал автора настоящей статьи давно и основательно.
Дело в том, что жалоба на действия и бездействие судьи, совершенные им в процессе (не рассмотрел, отказал в удовлетворении ходатайства, не дал стороне высказаться и тп), в отличие от всех остальных должностных лиц Российской государственной и муниципальной системы не может быть подана сама по себе как таковая. Однако ее можно включить в текст соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, что все всегда и делают. То есть система обжалования действий и бездействий судьи жестко привязана к инстанционной системе. Но возникает проблема – Председатель ВС РФ, Заместитель Председателя ВС РФ (далее – высшие должностные лица ВС РФ, судебной системы), жалоба им и их ответ на жалобу завершают собой все инстанционную систему, выше нет никого, и, соответственно, в рамках инстанционной системы на них, их действия и бездействия, пожаловаться некуда. (далее…)
Судебная реформа — контуры проекта
2Данная статья была написана мною в 2012г. За прошедшее время наше процессуальное законодательство несколько изменилось, особенно что касается инстанционной системы. Безусловно, это предопределяет необходимость корректировки части моих положений, что и будет сделано в ближайшее время.
Данная статья является программной, последующие будут направлены на раскрытие заявленных тезисов.
Впервые статья была опубликована на сайте Прана. Этот сайт был создан как общественное интернет-движение на волне прошлой предвыборной президентской компании и проработал более полугода. Затем в связи с ликвидацией сайта статья была перенесена на форум Волгасуд. Сейчас я хочу возобновить эту работу, и специально для этого проекта создала этот сайт.
Итак, предлагаю вашему вниманию программную статью Судебная реформа — контуры проекта. (далее…)